Music Biz dénonce le rapport de Citi sur les revenus de l'industrie et des artistes comme étant 'incohérents', 'inexacts' : analyse

  Music Biz critique le rapport de Citi sur

Les investisseurs sont devenus de plus en plus intéressé dans la musique, comme Spotify expériences la stabilité surprenante de la Bourse de New York et l'ensemble du secteur de la musique enregistrée se prélassent dans ce qui devrait être sa quatrième année consécutive de croissance en 2018. l'industrie elle-même est souvent laissée de côté, ce qui peut entraîner des inexactitudes et des malentendus potentiels dans les données.

Le dernier exemple de cet écart est celui de Citigroup Reconstituer le groupe : remasteriser le monde de la musique , un rapport de 88 pages que la firme a publié lundi (6 août) dans le cadre de son Perspectives et solutions globales (GPS) série. Le rapport plonge dans le paysage complexe des droits et des revenus de la musique – couvrant les labels et les éditeurs, les plates-formes de streaming, la radio par satellite et la promotion de concerts – et décrit les futurs possibles de l'industrie, d'une intégration plus verticale et horizontale aux artistes pouvant potentiellement acquérir plus de propriété sur leurs flux de revenus. .



'Nos clients institutionnels ont tendance à en savoir beaucoup sur les industries qui ont un certain niveau de regroupement, mais la musique est particulièrement complexe', Jason Bazinet , analyste américain du divertissement, du câble et du satellite chez Citi et l'un des principaux auteurs du rapport, raconte Au pied . 'Il y a juste cet énorme vide de compréhension entre les clients institutionnels, et une opportunité pour nous de synthétiser toutes ces données. Il y a aussi énormément de changements dans la façon dont les consommateurs dépensent leur argent, ce qui éveille naturellement l'intérêt des investisseurs.

  1. U2

Bien que le rapport indique une position de plus en plus optimiste sur l'avenir financier de la musique, l'industrie de la musique elle-même a eu des réactions plus critiques aux conclusions de Citi, en partie parce qu'elle n'était pas du tout au courant des recherches de l'entreprise.

'Nous nous félicitons de l'intérêt de la communauté des investisseurs pour le secteur de la musique, mais il est regrettable que certaines méthodologies et analyses de ce rapport soient incorrectes ou incomplètes', a déclaré un porte-parole de la RIAA. Au pied . « À l'avenir, nous encourageons toute personne intéressée à mieux consulter les dirigeants de l'entreprise. Par exemple, les données de la RIAA ont été largement citées, mais aucun membre de notre équipe de direction n'a été consulté. »

Vous trouverez ci-dessous les principales critiques du secteur concernant le rapport de Citi et sa méthodologie, ainsi que les réfutations des analystes de Citi eux-mêmes.

1) Les principales entreprises citées et présentées dans le rapport de Citi n'ont jamais entendu parler des analystes avant la publication du rapport, ce qui soulève des inquiétudes concernant les incitations et les conflits d'intérêts.

Bien que le rapport de Citi présente des entretiens approfondis avec des fondateurs de startups musicales dans sa section finale 'Expert Views' ( Kévin Brun , fondateur/PDG de GigRev, et Björn Niclas , co-fondateur de Choun ), les auteurs ne citent aucun entretien direct ni aucune conversation avec des sources de haut niveau de l'industrie dans le processus de collecte de données proprement dit, uniquement des documents et rapports financiers de niveau supérieur.

Bazinet confirme Au pied que la principale source de données du rapport était les documents de la SEC 'parce que c'est là que nous allons obtenir les meilleurs résultats financiers', aux côtés de livres tels que celui de Donald Passman Tout ce que vous devez savoir sur l'industrie de la musique , plutôt que des entretiens directs avec des représentants de l'industrie. Une telle méthodologie réaffirme à quel point le public principal du rapport est la communauté des investisseurs institutionnels - qui est sans doute davantage préoccupée par les performances des entreprises de haut niveau, les activités de fusions et acquisitions et les mouvements d'actions que par les complexités spécifiques à l'industrie.

Des sources ont également fait part de leurs inquiétudes à Au pied autour des conflits d'intérêts dans le rapport. Par exemple, Citi compte à la fois SiriusXM et Live Nation comme clients de banque d'investissement - les deux mêmes sociétés qui sont fréquemment citées dans le rapport comme moteurs potentiels de consolidation et d'intégration verticale ou horizontale dans l'industrie de la musique. D'autres analystes extérieurs à Citi ont suggéré une fusion potentielle entre SiriusXM, Live Nation et iHeartMedia, une situation qui impliquerait vraisemblablement Citi pour aider à évaluer et faciliter les transactions.

'Ce n'est pas que quiconque présente ces arguments de mauvaise foi, mais les personnes travaillant dans la finance qui veulent se lancer dans l'industrie de la musique ont tendance à commencer par une prémisse qui leur rapportera de l'argent à eux-mêmes ou à leurs clients, puis à travailler à rebours à partir de là pour s'installer sur un argument qui, selon eux, sera bon pour les artistes », a déclaré une source indépendante Au pied . 'Il ne s'agit pas de partir du point de vue de comprendre réellement ce qui se passe dans l'industrie.'

En réponse à ces préoccupations, un représentant de Citi indique Au pied que l'entreprise travaille avec diligence pour séparer le travail des analystes de recherche de ceux de ses banquiers d'investissement afin de se conformer aux régulateurs et que ses rapports GPS dans leur ensemble sont 'destinés à être des éléments de leadership éclairé et à ne pas faire de recommandations d'investissement'.

  Daniel Eck

2) Plusieurs points de données utilisés pour alimenter les arguments de Citi, en particulier concernant les contrats d'enregistrement et les accords de licence, font des généralisations radicales ou sont inexacts.

Plusieurs sources d'étiquettes indiquent Au pied que le rapport de Citi exploite des statistiques financières de haut niveau pour faire des déclarations généralisées et / ou inexactes sur les flux de revenus individuels des artistes, ainsi que sur les mécanismes derrière les contrats de label et de licence.

'Il se déplace entre ces descriptions des revenus agrégés dans l'industrie, puis encadrant ces chiffres comme s'ils étaient représentatifs de la carrière d'un artiste individuel, et ce n'est tout simplement pas vrai', commente une source d'un label indépendant.

L'affirmation la plus polarisante du rapport est peut-être que seulement 12% de tous les revenus de l'industrie de la musique finissent par aller aux artistes, une statistique qui a été ramassé par plusieurs organes de presse.

'Le pourcentage des revenus de l'industrie qui revient aux artistes est-il vraiment une bonne mesure de la performance de l'industrie?' Kévin Erickson , directeur national de l'organisation à Coalition pour l'avenir de la musique , raconte Au pied . 'Si tous les artistes qui travaillaient abandonnaient ce qu'ils faisaient et sortaient dans la rue et commençaient à jouer dans la rue, ils gagneraient 100% de ces revenus, mais ce serait stupide. Pris isolément, ce point de données ne saisit pas grand-chose de ce qui se passe.

Dans le même ordre d'idées, Jake Udell , fondateur d'une société de gestion d'artistes Troisième cerveau , a écrit dans sa newsletter 'Art of a Manager' que le chiffre de 12% 'ne doit PAS être confondu avec la marge bénéficiaire d'un artiste'. En particulier, Citi a inclus le «coût de la plate-forme» de la radio terrestre et par satellite dans la composition globale de ses revenus de l'industrie, ce qui, selon des sources de l'industrie, brosse un tableau sans doute trompeur des flux de revenus des artistes.

'Dès le départ, avant même de regarder ce qu'un label paie à un artiste, vous commencez avec une énorme base de revenus publicitaires qui ne va à personne du côté de la musique enregistrée, grâce à la réglementation gouvernementale', a déclaré un major. -La source de l'étiquette indique Au pied . 'Cette part d'artistes de 12 % augmenterait considérablement si la radio n'était pas prise en compte. Cela n'a rien à voir avec les intermédiaires qui 'coupent' l'artiste : cela a à voir avec le fait que les États-Unis, la Corée du Nord et l'Iran sont les seuls pays qui ne paient pas de redevances de performance aux artistes qui enregistrent sur la radio terrestre. Cela représente près de 15 milliards de dollars sur les 43 milliards de dollars qu'ils évaluent dans le rapport.

Certaines estimations de revenus dans le rapport de Citi sont également incompatibles avec les sources de données mêmes qu'elles citent. Par exemple, à la page 54 du rapport, les auteurs estiment que la moitié des 1,6 milliard de dollars de paiements de l'industrie musicale de YouTube en 2017 provenaient des États-Unis, ce qui porte le total des revenus de la musique américaine de YouTube l'an dernier à 800 millions de dollars. Pourtant, la RIAA Chiffres 2017 revenu fixe de la entier catégorie de streaming financé par la publicité – y compris, mais sans s'y limiter, le niveau gratuit de YouTube, Vevo et Spotify – à seulement 659 millions de dollars.

«Grâce à leurs chiffres américains erronés, les analystes impliquent un taux de redevance par flux de 0,003 $ pour YouTube, ce qui est beaucoup plus élevé que celui observé dans d'autres rapports publics », raconte un représentant de la RIAA Au pied .

Certaines sources du label affirment que le rapport Citi fait des hypothèses erronées sur les contrats de disques modernes, donnant un montant de revenus inexactement disproportionné aux labels. Par exemple, la page 34 du rapport indique qu'un artiste reçoit entre 12 et 20% des redevances de vente au détail physiques sur un contrat de label typique, la moyenne oscillant autour de 15%. 'Aujourd'hui, c'est plus proche du milieu des années 20 en réalité', a déclaré une source d'un grand label Au pied . 'Et puis, si vous commencez à prendre en compte le streaming et les abonnements, la redevance de l'artiste est beaucoup plus proche du milieu des années 30. Si vous ne fixez que 15% à la moyenne globale, c'est bien trop bas.

En outre, la figure 73 à la page 61 du rapport indique qu'un énorme 75 % des revenus des services B2B, étiquetés « Licensing, Artist Services & Expanded Rights », finissent généralement par aller au label, ne laissant que 25 % pour l'artiste. 'En réalité, les revenus auxiliaires comme la licence pour le merchandising ont tendance à être beaucoup plus partagés à 50/50', explique la source du label majeur. 'Certains domaines de revenus accessoires donnent même plus de 50% à l'artiste.'

En réponse à ces affirmations concernant l'inexactitude, Bazinet affirme que même un rapport aussi gargantuesque ne peut pas rendre compte de manière réaliste de la diversité des modèles commerciaux de l'industrie. 'Il est juste de dire que les moyennes peuvent toujours être trompeuses', dit-il Au pied . 'Peut-être qu'un artiste signé sur un label indépendant obtient une meilleure offre, ou peut-être U2 a un meilleur arrangement de tournée. Mais nous avons juste essayé d'aller jusqu'au bout du fairway, et nos chiffres globaux sont assez proches.

  Le bâtiment du Capitole des États-Unis à Washington,

3) Les artistes et labels indépendants s'inquiètent des conclusions de Citi selon lesquelles une consolidation accrue de l'industrie donnera également aux artistes une plus grande part du gâteau.

Une conclusion potentiellement déroutante du rapport de Citi est que davantage de consolidation et d'intégration dans l'industrie de la musique peuvent vivre simultanément et avec succès aux côtés d'artistes obtenant une part plus équitable du gâteau des revenus, au-delà des 12% rapportés par Citi. 'Si vous avez un intérêt dans l'ensemble de la chaîne de valeur - gagner de l'argent au niveau de la gestion des artistes, de la promotion des concerts et de la distribution de la musique - vous avez le potentiel de créer plus de valeur économique, ce qui vous offre le plus grand luxe de partager davantage cette valeur avec le artiste », raconte Bazinet Au pied .

Une partie de l'argument de Bazinet pourrait être valable : alors que les labels, les services de streaming et les organisateurs de concerts se diversifient dans les sources de revenus des uns et des autres et adoptent davantage une approche axée sur les services. relation avec les artistes, ils encouragent une concurrence plus saine sur le marché et donnent potentiellement aux artistes plus de poids.

Mais ce n'est pas parce qu'une entreprise de musique est plus intégrée verticalement ou horizontalement, et/ou est plus rentable, qu'elle partagera nécessairement plus de ces bénéfices avec les créateurs.

'SiriusXM est incroyablement rentable en ce moment, mais au lieu de partager les bénéfices avec les artistes, ils font tout ce qu'ils peuvent et embauchent plus de lobbyistes pour payer les artistes. moins  », déclare Erickson, faisant référence à SiriusXM efforts récents pour lutter contre la loi sur la modernisation de la musique au Capitole. 'L'idée que Spotify va devenir plus rentable en diversifiant ses activités, puis grâce à sa générosité va commencer à mieux payer les artistes, n'est pas non plus cohérente avec ce que nous avons vu. Nous voulons que toutes ces entreprises réussissent, mais la consolidation de la propriété modifie les incitations et il est très difficile pour une entreprise de ne pas commencer à exercer ce pouvoir de gardien d'une manière qui est désavantageuse pour les artistes. »

'Pour la plupart, la consolidation a été épouvantable pour les artistes, en particulier en ce qui concerne les ventes et les acquisitions de catalogues', a déclaré Niclas, qui était un expert en vedette dans le rapport de Citi. Au pied . 'Lorsque vous voyez de grandes tranches d'œuvres d'artistes échangées entre des entreprises multinationales, cela se fait au profit de ces entreprises, pas des artistes.'

La consolidation met également potentiellement en danger la diversité des modèles commerciaux pour les artistes, supprimant l'influence même que les artistes auraient autrement avec les accords de services susmentionnés. «Lorsque ces entreprises géantes contrôlent autant de parties du marché, il y a juste moins de place pour des pratiques commerciales diverses et plus de modèles à taille unique», déclare Erickson. 'Il y a moins de place pour que de nouveaux entrants arrivent et proposent différents modèles plus rémunérateurs aux artistes qui ne sont pas nécessairement bien servis par les modèles commerciaux dominants, ou dont les besoins ne correspondent pas aux besoins d'un Live Nation ou de SiriusXM. Sur le front de permettre à divers artistes travaillant dans divers genres et communautés de trouver une expression et de construire des carrières durables, ce rapport est extrêmement dangereux.

Un domaine sur lequel Citi et les dirigeants de l'industrie de la musique pourraient être d'accord : une consolidation plus poussée rendra encore plus difficile pour les artistes de mener une carrière de manière purement indépendante et artisanale. 'Si vous finissez par avoir cette intégration verticale où une entreprise possède plusieurs parties de l'ensemble de la pile de valeur - disons, la même entreprise qui possède Spotify possède également Live Nation - il sera plus facile pour cette entreprise de fabriquer ses propres stars, par rapport à un l'artiste télécharge simplement sa propre vidéo sur YouTube et attend jusqu'à ce qu'il ait suffisamment d'abonnés », explique Bazinet. 'Vous avez besoin de quelqu'un qui peut percer dans le fouillis et élever votre travail. À mesure que l'industrie continue d'évoluer, je pense que le modèle de bricolage ne fera que devenir plus difficile. »

A Propos De Nous

Actualités Du Cinéma, Émissions De Télévision, Bandes Dessinées, Anime, Jeux