Un membre du Parlement britannique presse l'exécutif de YouTube sur les paiements des artistes : 'Vous n'êtes pas transparent'

  Katherine Oyama Katherine Oyama

LONDRES – Un dirigeant de YouTube a réfuté les affirmations selon lesquelles la plate-forme vidéo indemnise moins les artistes que des concurrents comme Spotify, tout en reconnaissant un manque de transparence «problématique» dans la part des paiements de l'industrie allant aux artistes et aux auteurs-compositeurs.

Apparaissant dans une enquête parlementaire britannique sur l'industrie du streaming musical mercredi 10 février, Katherine Oyama , directeur des affaires gouvernementales et des politiques publiques chez YouTube, a déclaré aux députés que les taux de redevance du service sont 'absolument au même niveau' que Spotify et d'autres plateformes de streaming numérique.



Oyama, qui a témoigné devant la commission parlementaire de la culture, des médias et des sports numériques (DCMS), répondait aux affirmations de l'organisme commercial BPI selon lesquelles, sur le contenu téléchargé par l'utilisateur, YouTube ne payait qu'un dixième de ce que payaient Spotify et d'autres services. Labels et artistes britanniques pour un flux audio.

Lié   Un député britannique fait pression sur l'exécutif de YouTube Lié Les principaux labels examinés lors d'une enquête britannique sur le streaming : 'Vous vivez au pays des coucous en nuage'

Plus tôt dans la séance de mercredi, Geoff Taylor, Le directeur général de BPI a expliqué comment YouTube payait aux titulaires de droits environ 0,0005 £ (0,05 pence ou 1/20e de centime) pour chaque vidéo téléchargée par les utilisateurs, contre environ un demi-centime par flux audio sur d'autres services.

Interrogé par le président du comité Julien Chevalier si elle pouvait confirmer que YouTube paie 0,05 centime par flux financé par la publicité, Oyama a déclaré que 'cela ne me semble pas juste', tout en notant que les tarifs publicitaires fluctuent sur les marchés mondiaux.

Lorsque Oyama n'a pas été en mesure de clarifier le taux réel par flux de YouTube, Knight a déclaré que l'exécutif 'n'était pas transparent' avec le comité. 'C'est incroyable que vous ne connaissiez pas vraiment le niveau', a déclaré Knight. 'Ou pouvons-nous lire là-dedans ce que vous ne voulez pas dire, car, franchement, cela exposerait le fait que vous faites une fortune absolue grâce au travail des autres?'

Oyama a répondu: 'Toutes les preuves que j'ai vues sont que nous sommes sur un pied d'égalité avec d'autres services, y compris Spotify.'

Lié   Guy Garvey Lié Radiohead et les membres d'Elbow demandent de meilleures redevances de streaming lors de l'ouverture de l'enquête du Parlement britannique

L'échange tendu est intervenu à la fin d'une audience autrement cordiale de trois heures et demie qui a constitué le dernier chapitre d'une enquête parlementaire sur l'impact financier que les services de streaming comme Spotify, Apple Music et YouTube ont sur les artistes, les maisons de disques et le industrie musicale plus large. La session de mercredi était la première fois que des dirigeants de plateformes numériques et de streaming étaient interrogés par des membres du Parlement. Raoul Chatterjee , vice-président des partenariats de contenu chez SoundCloud, a répondu aux questions aux côtés d'Oyama.

L'audience a également vu des témoignages de Horace Trubridge , secrétaire général du Syndicat des musiciens, Graham Davis , directeur général d'Ivors Academy et Roberto Neri , président de l'Association des éditeurs de musique. Les témoins ont tous témoigné virtuellement en raison du verrouillage actuel du COVID-19 au Royaume-Uni.

Selon le BPI, YouTube représentait plus de 30 milliards de flux de vidéos musicales au Royaume-Uni en 2019, mais n'a généré que 35 millions de livres sterling (48 millions de dollars) pour les labels britanniques et leurs artistes. C'est environ la moitié de ce que les labels britanniques ont gagné grâce aux ventes de vinyles en 2019 et cela ne représente que 5,5 % des revenus de streaming des labels, selon BPI.

'Le différentiel entre ce que YouTube paie et ce que Spotify, Amazon Music et d'autres services paient est tellement énorme', a déclaré Taylor aux députés.

Lié   Brexit Lié L'effet du Brexit sur les concerts européens : 'Personne ne sort vainqueur de la situation actuelle'

Une partie du problème, a-t-il dit, réside dans les dispositions de la sphère de sécurité qui 'ont entraîné un sous-paiement massif de YouTube à l'industrie de la musique'. Taylor a exhorté les régulateurs gouvernementaux à renforcer les règles relatives à la sphère de sécurité et à imposer des obligations «proactives» de préavis et de suspension aux plates-formes pour lutter contre le piratage.

Dans témoignage écrit , YouTube dit avoir versé un total de 12 milliards de dollars aux détenteurs de droits musicaux de ses activités de publicité et d'abonnement en janvier 2020. La société appartenant à Google prévoit qu'elle deviendra la principale source de revenus de l'industrie d'ici 2025.

Néanmoins, la société reconnaît les inquiétudes concernant la rémunération des artistes par rapport aux labels. 'Nous reconnaissons que le manque de transparence entre l'argent que YouTube verse à l'industrie et l'argent que les artistes et les auteurs-compositeurs voient dans leur poche reste problématique', a déclaré Oyama dans un communiqué envoyé à Au pied après la séance de mercredi. 'Nous nous félicitons d'une plus grande transparence dans l'industrie et restons déterminés à fournir des données granulaires à tous nos partenaires - grands et petits - qui montrent d'où vient leur audience dans le monde, comment elle a été monétisée et à quel rythme.'

Lié   Un député britannique fait pression sur l'exécutif de YouTube Lié Le COVID-19 fait chuter de 76 % les revenus de la musique en Europe

Les séances d'enquête précédentes ont vu le témoignage de Élégant co-fondateur et producteur Nil Rodgers et membres de groupes de rock Tête radio et coude , ainsi que des dirigeants des trois principaux labels. Le mois dernier, un membre du comité a accusé David Joseph, président et directeur général d'Universal Music U.K. et d'Irlande, de 'vivre dans nuage coucou terre » pour avoir affirmé que les artistes étaient « très satisfaits » des accords avec les grandes maisons de disques.

Outre les témoignages oraux, le comité a également reçu un peu moins de 200 soumissions écrites de sociétés de musique, d'artistes, d'auteurs-compositeurs, d'éditeurs et de services de musique numérique, y compris des contributions de BMG, Beggars Group, PRS for Music et IFPI. Les soumissions ont couvert toute la gamme, y compris l'analyse du flux des revenus du streaming et la relation entre les maisons de disques et les DSP.

Les dirigeants des principales plateformes de streaming Spotify et Apple Music n'ont pas encore comparu devant le comité DCMS, mais ils devraient être convoqués pour des entretiens lors d'une prochaine audience.

Catégories Populaires: Graphique Beat , Concerts , Pays , Entreprise , Médias , Musique , Fonctionnalités , Prix , Latin , Culture ,

A Propos De Nous

Actualités Du Cinéma, Émissions De Télévision, Bandes Dessinées, Anime, Jeux